Re: waarom ik? denken aan oorzaak.

25 berichten / 0 nieuw
Offline
Berichten: 177
Re: waarom ik? denken aan oorzaak.

Charloisser schreef:
I.p.v. waarom ik, kan je je net zo goed afvragen: waarom ik niet?

Ik vraag me dat wel eens af, 'waarom ik' juist omdat ik niet in de risicogroep val. En dan niet om te zwartkijken, want dat helpt niet, maar met de hoop dat ze ooit het 'daarom!' gaan vinden.
Dan kan kanker namelijk genezen en voorkomen worden.
En ja, dan komt er weer een andere ziekte, ik weet het.
Soms kan ik heel even niet verstandig denken en baal ik gewoon.

Offline
Berichten: 1109

Charloisser schreef:
I.p.v. waarom ik, kan je je net zo goed afvragen: waarom ik niet?

Nou dat vind ik niet. De kans dat ik het niet zou krijgen was namelijk zo'n 99% (Op je 32ste zonder afwijking in brca genen of familiare aanleg) dus wel ff groter.

Offline
Berichten: 37

Ik vind het zonde van de energie om me die vraag te stellen.

Offline
Berichten: 177

Ik blijf toch hopen dat er mensen blijven die zich afvragen ' waarom ik' of 'waarom zij' en zo er achter komen wat de oorzaak is....

Offline
Berichten: 37

Natuurlijk is het ontzettend belangrijk om de oorzaak te vinden maar in mijn familie komt het amper voor, ik heb altijd veel beweging gehad (nog steeds trouwens), heb nooit gerookt, zeer matig gedronken, gezond gegeten, maar heel kort de pil gebruikt...
Ja, ik werd vroeg ongesteld (11 jaar), ben nooit zwanger geweest en heb dus ook nooit borstvoeding gegeven.
Maar als ik me afvraag: waarom ik, kan ik daar totaal geen zinnig antwoord op geven dus waarom zou ik het me dan afvragen?

Offline
Berichten: 874

Er zit natuurlijk ook een groot verschil tussen af en toe denken : "goh , waarom ik nou eigenlijk?" en je leven laten overheersen door de vraag 'waarom ik???' en dan ook nog wellicht schuld bij jezelf zoeken... Het eerste lijkt me heel normaal, het tweede niet zo goed.

Ik denk het wel eens, maar ben er niet echt mee bezig, inderdaad bewaar ik mijn energie liever voor leukere dingen. Als de wetenschap een aantal stappen verder is, is er wellicht meer duidelijkheid... Maar nu zijn er nog zoveel zaken onduidelijk. En zoveel 'mogelijke oorzaken' komen uit statistisch onderzoek op patiëntengegevens, met slechts heel kleine verschillen, maar zijn nog nooit met menselijke cellen of muizen bewezen (of met mensen, indien mogelijk) . Dus tot er harde bewijzen zijn kijk ik sowieso maar met een half oog naar al die mogelijke redenen die misschien misschien een oorzaak kunnen zijn.

Offline
Berichten: 232

L1zzie schreef:
Ik blijf toch hopen dat er mensen blijven die zich afvragen ' waarom ik' of 'waarom zij' en zo er achter komen wat de oorzaak is....

Ik denk dat je nooit achter de oorzaak kan komen met het je afvragen 'waarom ik'. Wetenschappelijk onderzoek met de vraag 'waarom zij (mv)' is natuurlijk wel heel belangrijk.
Mijn eigen antwoord op 'waarom ik', gewoon pure pech.

Offline
Berichten: 2

Waarom ik, heb ik me nooit afgevraagd. Waarom ik niet wel.

Offline
Berichten: 4229

Zo, het mocht eens gezegd worden: de meerderheid van de kankers is het gevolg van toevallige foutjes in de celdeling. Vette pech!

(oa NOS Journaal en Trouw nav een artikel in Science)

Offline
Berichten: 186

Bedankt! Mooi dat ze dat in zo'n goed tijdschrift hebben laten zien. Foutje in de DNA replicatie, wordt toevallig niet gerepareerd, is toevallig een foutje in de celdeling en leidt dus toevallig tot kanker. Gewoon stomme pech dus.

Offline
Berichten: 242

Juist voor borstkanker is een aantal risicofactoren aan re wijzen, dus ik vind dit nogal kort door de bocht.

Offline
Berichten: 4229

Welke risicofactoren dan Floriane? Behalve vrouw zijn en ouder worden he.

Ben erg benieuwd of Nedra, ik en andere jonkies hier ons erin herkennen namelijk.

Stoere Leeuw hostess
afbeelding van Stoere Leeuw hostess

Ik ben geen jonkie maar ik herken me er niet in. Borstkanker is pure pech en niet "eigen schuld".

Er zijn genoeg vrouwen die altijd heel gezond geleefd hebben, die toch borstkanker krijgen, nooit gerookt, af en toe alcohol, genoeg beweging, veel groente en fruit enz. En die krijgen net zo hard borstkanker als de verstokte roker en bankhanger.

Offline
Berichten: 186

Er zijn risicofactoren, maar voor zover ik het begrijp zijn dat factoren die op latere leeftijd gaan spelen.

En die gelden dan echt voor oudere vrouwen: bijvoorbeeld langdurig ernstig overgewicht; vroeg ongesteld geworden + laat in de overgang; laat kinderen of geen kinderen gekregen. Dat is voor ons allemaal niet van toepassing. Juist voor de jonge bk patienten is het een lot uit de loterij.

Afgezien van het overgewicht zijn het geen factoren waar je iets aan kunt doen. Ik moet het nog opzoeken, maar volgens mij zijn de risicos op bk ook niet extreem vergroot door die factoren. En dat is wat ze in dit nieuwe artikel dus hebben onderzocht. Ze relateren het voorkomen van kanker puur aan hoe vaak cellen van dat type zich van nature vermeerderen (bijvoorbeeld dikke darm cellen vermeerderen zich vaak). Ze vonden dus dat dat het voorkomen van kanker beter verklaarde dan leefgewoonten.

Ik moet het artikel nog beter lezen, maar dit had ik tot nu toe ervan begrepen.

Offline
Berichten: 242

http://www.borstkanker.nl/wat_is_borstkanker_risicofactoren
http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/kanker/borstkanker/welke-factoren-beinvloeden-de-kans-op-borstkanker/

Ik vind het heel jammer, dat een aantal mensen dat verbindt aan 'schuld'. Dat is niet mijn intentie. Het is gewoon info.
Nedra: in het artikel wordt tweederde van de kankersoorten niet gerelateerd aan leefstijl.. Eenderde wel.

Stoere Leeuw hostess
afbeelding van Stoere Leeuw hostess

Daarom staat eigen schuld ook tussen aanhalingstekens. Ik bedoel het anders dan hoe jij het opvat ;-)

Offline
Berichten: 242

Perfect, Dinie! Gezondheid blijft een vreemd iets. Mijn schoonmoeder is nu 89, heeft meer dan 70 jaar gerookt, een zeer slecht eetpatroon, beweegt nooit, komt vrijwel niet buiten, etc. Toch is ze heel gezond, alleen lichte ouderdomsdiabetes.

Maar ik reageerde hierop, omdat juist voor borstkanker risicofactoren bekend, in tegenstelling tot veel anderd kankertypen. Ik relateerde ze ook weer niet aan leeftijd.

Offline
Berichten: 242
afbeelding van Anne75
Offline
Berichten: 15

Interessante vragen ja. Ik zit pas net in de mallemolen, en de eerste dagen heb ik me vertwijfeld afgevraagd: waarom krijg ik dit? Ook de angst sloeg me om het hart: ben ik er volgend jaar nog wel met kerst?

Ik heb nu de uitslagen, en hoe klote dit ook is, ik ben dankbaar dat ik aan de 'gunstige kant zit'. Een graad 1, met zeer langzaam prolifererende cellen. Schone snijvlakken, maar wel met een micro-uitzaaiing in de poortwachtersklier. Hormoongevoeligheid van 90 procent op beide hormonen. En ja: ik heb stevig gerookt en ook gedronken in mijn studententijd Maar ook: 2 keer 3 jaar gestopt. Ik heb zeer sportief geleefd, heb een halve marathon gerend, eet vegetarisch, let op suikers enz. Ik ben zeer slank, eerder ondergewicht gehad dan overgewicht.
Ik las de risicofactoren en ja: ik werd voor mijn 12e ongesteld, ik ben kinderloos (en 39), slikte vanaf mijn 15e de pil... Maar onderzoeken laten ook zien (vorige week nog een groot onderzoek) dat het vooral 'pech' is. Stomme, domme pech. Maar met vier zware depressies, een arbeidsconflict en een ontslag bleek de pech nog steeds niet uitgeput. Nu dus kanker.
Maar nogmaals: ik wil vooruit, net als iedereen hier. En dat gaan we doen. Hoe dan ook.

Offline
Berichten: 4229

Ik voldoe ook aan een aantal van die risicofactoren (studententijd ja), maar als het zo simpel was als 1+1=2, dan was ik niet als enige van die groep de sjaak.

Offline
Berichten: 242

Anne75 schreef:
Interessante vragen ja. Ik zit pas net in de mallemolen, en de eerste dagen heb ik me vertwijfeld afgevraagd: waarom krijg ik dit? Ook de angst sloeg me om het hart: ben ik er volgend jaar nog wel met kerst?

Ik heb nu de uitslagen, en hoe klote dit ook is, ik ben dankbaar dat ik aan de 'gunstige kant zit'. Een graad 1, met zeer langzaam prolifererende cellen. Schone snijvlakken, maar wel met een micro-uitzaaiing in de poortwachtersklier. Hormoongevoeligheid van 90 procent op beide hormonen. En ja: ik heb stevig gerookt en ook gedronken in mijn studententijd Maar ook: 2 keer 3 jaar gestopt. Ik heb zeer sportief geleefd, heb een halve marathon gerend, eet vegetarisch, let op suikers enz. Ik ben zeer slank, eerder ondergewicht gehad dan overgewicht.
Ik las de risicofactoren en ja: ik werd voor mijn 12e ongesteld, ik ben kinderloos (en 39), slikte vanaf mijn 15e de pil... Maar onderzoeken laten ook zien (vorige week nog een groot onderzoek) dat het vooral 'pech' is. Stomme, domme pech. Maar met vier zware depressies, een arbeidsconflict en een ontslag bleek de pech nog steeds niet uitgeput. Nu dus kanker.
Maar nogmaals: ik wil vooruit, net als iedereen hier. En dat gaan we doen. Hoe dan ook.

Wat fijn dat het relatief gunstig is!

Natuurlijk wil iedereen hier alleen maar vooruit! Jezelf iets verwijten heeft geen enkele zin, of bepaalde factoren heb je helemaal geen invloed.

Ik heb ergens anders op dit onderzoek gereageerd, en ik vind de conclusies nogal voorbarig. Er staat ook, dat er weliswaar in sommige weefsels veel meer celdelelingen zijn en dus meer mutaties zijn, met meer kans op kanker, maar ook, dat er andere factoren in het spel kunnen zijn. En die dragen waarschijnlijk bij aan de maligniteit van een kanker.

Offline
Berichten: 242

Bergamot schreef:
Ik voldoe ook aan een aantal van die risicofactoren (studententijd ja), maar als het zo simpel was als 1+1=2, dan was ik niet als enige van die groep de sjaak.

Er wordt in Science ook gesteld, dat er meer factoren meespelen dan alleen het aantal celdelingen waarbij mutaties al dan niet blijven bestaan en kwaadaardig worden (the line between mutations and cancer is not necessarily direct).

In ieder lichaam komt dat voor, en waarom bij de een uit een mutatie een kwaadaardige tumor ontstaat en bij de ander niet. Meestal kan het lichaam die zaken zelf elimineren.

In bepaalde weefsels vinden meer celdelingen plaats, dus ontstaan er meer mutaties, dus is er in die weefsels meer kans op kanker. Waarom dat bij de een gebeurt en bij de ander niet? Nog niet bekend. Ik vind het persoonlijk een goed idee als men daarnaar blijft kijken en niet op basis van een enkel rekenmodel concludeert dat het allemaal 'gewoon vette pech is'. Niet voor mij, ik ben al de klos, maar misschien wel voor anderen.

Offline
Berichten: 242
truus
afbeelding van Stoere Leeuw hostess

Voor de wetenschap is het belangrijk naar de oorzaak te zoeken, daar geef ik jouw helemaal gelijk in Floriane, maar voor ons, tjee, dat maakt helemaal niks meer uit, ik weet wel leukere bezigheden. En daarbij is het helemaal geen troost.

Offline
Berichten: 242

Truus, niemand hoeft iets te doen. Voor mij maakt het ook niet meer uit, en ik mag wel zeggen, dat ik me zelf voor 99,9 procent niet bezighoud met onderzoek naar kanker of wat voor ziekte dan ook. Troost biedt dat mij ook zeker niet.
Maar veel mensen halen dit onderzoek juichend binnen, want 'men' zou vinden dat kanker eigen schuld is, en nu is bewezen dat dat niet zo is. Hè, hè... Voor mij is dat gelukkig niet zo, ik kom dat nooit tegen in mijn omgeving gelukkig, en punt twee: jij bepaalt zelf wat je denkt en vindt. Ik houd me ook niet bezig met wat 'men' denkt. Als de een dit vindt, vindt de ander weer dat. Hoe gevoelig moet je zijn voor de mening van anderen? Niet. Het is maar een mening.

Daarbij vind ik wel, dat je objectief moet blijven. Dat er nu ineens op een aantal fora/blogs geroepen wordt dat kanker vanaf nu zo ongeveer altijd 'vette pech' is, klopt gewoon niet. Dat blijkt helemaal niet uit dit onderzoek. Je doet daarmee mensen tekort. Leefgewoonten kunnen bijdragen, in welke mate is helaas nog niet helemaal bekend, maar inmiddels zeker wel vastgesteld. Daarmee hoef je niemand bang te maken, want het zijn over het algemeen gewone gezond-verstand-regels-en-gewoonten.
Ik heb borstkanker gehad, ik zou bepaalde keuzes anders maken met de kennis die ik nu heb. Die kennis is wellicht handig voor anderen. Daarmee bedoel ik niet alleen eetgewoonten, de pil etc., maar ook mentale gewoontes.