PET-scan en/of MRI?

11 berichten / 0 nieuw
Offline
Berichten: 531
PET-scan en/of MRI?

Op de botscan is op een wervel in mijn rug iets gezien. Het ziet er niet verdacht uit, het kan slijtage zijn. Aanvullend moest ik in een ander soort scan. Ik weet de naam niet. Vergelijkbaar met de botscan, alleen draaiden de vierkante platen helemaal rondom mijn buik, ter hoogte van die wervel. Het bed werd daarna doorgeschoven in een soort CT-scan. Deze aanvullende scan had duidelijkheid moeten geven.

Vanochtend kwamen we voor de uitslag en ook op die aanvullende scans was het niet duidelijk te zien. Er werd door de radioloog van Nucleair een MRI geadviseerd en dat was in eerste instantie ook het idee van de oncoloog. Alleen na teamoverleg kwamen de andere oncologen met het idee om een PET-scan te doen.

Zoals ik begrepen heb is een PET-scan alleen niet voldoende, want een PET-scan reageert ook op ontstekingen. Dus de kans is groot dat je na een PET-scan alsnog in de MRI moet om zekerheid te krijgen. Wat mij dan niet duidelijk is: Waarom kun je niet alleen een MRI doen zonder PET-scan? Vorig jaar werd er iets op een rib gevonden en toen hoefde ik alleen in de CT-scan. En daar hadden we meteen volledige duidelijkheid mee. Waarom dan nu geen CT-scan, maar zowel een MRI als een PET-scan?!

De PET-scan vind ik ongelooflijk eng. Ik ben vreselijk bang dat er op de PET-scan dingen worden gevonden die ik niet wil weten. De oncoloog verwacht geen nare dingen, aangezien de rest van de botscan goed was en de lever en longen ook goed lijken te zijn. Dus zij zien het als een stuk zekerheid wat je hebt, als de uitslagen goed zijn. Ik denk alleen maar: Wat als... :(

Wat is jullie ervaring met een PET-scan en een MRI of een combinatie daarvan?

Offline
Berichten: 1244

Het enige vervelende aan de PET scan vond ik dat de scan best lang duurde.
Dat werkt bij mij altijd op mijn blaas.
Ik heb 2x een PET scan gehad en de 2e keer heb ik dat verteld en toen kreeg ik luier :oops:
Toen kon ik me veel meer ontspannen en gelukkig de luier niet "echt" nodig gehad.

Ik vond de PET minder erg dan een MRI alleen al vanwege het lawaai.

Offline
Berichten: 1109

Hoi Anneke,
Een mri bekijkt of er afwijkingen in organen of zachte weefsels zoals bv je borst zijn. Het is een heel precies apparaat en kan hele kleine afwijkingen opsporen. Helaas heeft de mri een grote foutmarge. Het kleurt regelmatig verdacht weefsel aan wat na onderzoek bv een cyste is. Een mri ziet afwijkingen en geen kankercellen.
Een petscan bekijkt of er in het weefsel van organen en botten activiteit te zien is. Veel activiteit kan duiden op uitzaaiingen maar ook bv op ontstekingen zoals je al schrijft. De petscan is ook heel precies maar heeft net als de mri een grote foutmarge.
Ook een verschil is dat een mri heel duidelijk het betreffende orgaan of weefsel laat zien en waar dan die afwijking zit. De petscan doet dit veel minder specifiek. Dat is ook de reden waarom de petscan vaak gecombineerd wordt met ct of mri. Waarom dan niet alleen een mri? Ook die geeft helaas niet altijd duidelijkheid. En wordt eigenlijk nooit gebruikt voor je hele lichaam. Teveel tijd en teveel foto's lijkt me. Ik denk dat ze door de combi meer zien en dus meer duidelijkheid krijgen. Ik snap je gevoel helemaal. Het is natuurlijk geweldig als alles goed is maar ik denk eigenlijk altijd als ze zoeken kunnen ze ook iets vinden. Maar ja dat is natuurlijk de struisvogel in mij he.....
Ik heb zelf geen ervaring met een petscan. Mij lijkt het onderzoek niet eng (wel de uitslag natuurlijk) Een mri heb ik zo'n 8 gehad. Dit is niet eng hoor. Het infuus wat nodig is voor onderzoek van je borsten (contrastvloeistof, weet niet of jij dat ook nodig zult hebben) is het ergste vind ik omdat ik erg moeilijk te prikken ben. Voor de meeste mensen stelt het niets voor. Dan is het stilliggen in een tunnel die ontzettend veel herrie maakt. Ik wens je heel veel sterkte!

Offline
Berichten: 531

Bedankt voor jullie reacties!

Ik had dit topic maandag geopend, omdat we met heel veel vragen zaten. Dinsdagochtend heb ik de telefoon gepakt en meer uitleg gevraagd aan de oncoloog. Ik snapte de logica van zowel de MRI als de PET-CT niet, aangezien ik vorig jaar alleen een CT-scan kreeg na twee gevonden afwijkingen en nu zou het alleen om uitsluitsel over die wervel gaan. Maar na doorvragen bleek toch wel dat de artsen bang zijn dat er elders uitzaaiingen zitten, ondanks de goede uitslagen van de longfoto, de echo van de lever en de botscan op die wervel na. Ze gaan er niet vanuit, maar ze willen alles uitsluiten voordat ze gaan opereren. Want je zou eventueel door te opereren de groeifactoren van eventuele kleine uitzaaiinkjes kunnen beinvloeden, waardoor je meer activiteit uitlokt of versnelt. Dat is de reden voor de PET-CT.

De uitleg was dat ik eerst in de PET-CT moet, omdat je dan daarna met behulp van de MRI de eventuele op de PET-CT gevonden afwijkingen nader kunt onderzoeken. De PET-CT is van het hele lichaam en de MRI van gedeelten. Maar vreemd genoeg staat de MRI voor morgen ingepland en de PET-CT voor maandag. Weer gebeld en nu is de volgorde van de scans ineens niet meer belangrijk.

@ Kaat Als ik jouw uitleg zo lees, dan heb je dus grote kans dat er zowel op de MRI als op de PET-CT dingen naar voren kunnen komen die er verdacht uitzien, maar dat niet hoeven te zijn. Is een afwijking op de ene scan dan duidelijk te zien,uit te sluiten of te bevestigen met behulp van de beelden van de andere scan? Het moet natuurlijk niet zo zijn dat we donderdag voor de uitslag komen en dat er dan nog twijfels zijn. Want nog langer in de stress en nog meer onderzoeken gaan we echt niet trekken. :-(

Dan zou je dus logischerwijs zeggen dat ze morgen een MRI moeten gaan maken van zeker mijn hele romp. Straks moet je na de PET-CT nog een keer in de MRI, omdat ze net dat ene stukje niet gedaan hebben. Zou ook lekker zijn.

Ik vind het heel erg eng om de reden die jij noemt. Als je zo uitvoerig gaat zoeken, dan moet je toch bijna wel iets vinden? Zeker gezien het feit dat ik nu twee maal een recidief in dezelfde oksel heb, dat moet toch gevolgen hebben? Maar misschien is het ook wel te negatief gedacht. Iets in je oksel wil nog steeds niet zeggen dat het ook elders zit. Maar het is wel eng, aangezien het de chemo en twee soorten hormoontherapie heeft overleefd.

Ik weet niet of er morgen met contrast-vloeistof wordt gewerkt. Ik heb één keer een MRI gehad, die van mijn borsten na de eerste diagnose. Ik vond het een rotonderzoek, je lag er zo vreemd bij, en dan die herrie. Ik neem aan dat ik morgen gewoon op de rug mag liggen en dan blijft de koptelefoon ook beter zitten.

De PET-CT heeft voor mij een meer psychische belasting, ik ben het bangst voor de uitslag van dat onderzoek. Dus dan denk je automatisch ook terwijl je daar ligt: Degene achter het scherm ziet nu misschien vanalles oplichten en weet al hoe ik eraan toe ben. Ik zie ook tegen de voorbereidingen op, dat je ontspannen een uur moet liggen wachten totdat de vloeistof zich in je lichaam verspreid heeft (hoe krijg je dat ontspannen voor elkaar?! Maar een paar pillen er tegenaan...) en dan nog zo'n lange tijd in een vreemde houding in die buis.

Ik zie er ontzettend tegenop, duimen jullie voor me?

afbeelding van Choc
Berichten: 182

Hoi Anneke
Ik begrijp dat je er tegenop ziet. Ik heb al twee x een PET gehad. Het onderzoek is prettiger dan een MRI want veel minder herrie. Ik lag ondanks de enorme stress steeds een uurtje te slapen voordat ik de scan inmoest. Wonderbaarlijk vond ik dat. Maar geen vrees voor het onderzoek hoor!
De tweede keer was het bij mij om vast te stellen of ik een lokaal recidief had of toch uitzaaiingen. Helaas bleek het laatste het geval, minimale activiteit zichtbaar in klieren in de borstholte. Dat wil je niet horen natuurlijk. Maar ik was ook 'blij' hoe vreemd het ook klinkt dat mij daarmee een zinloze en zware thoraxwandresectie bespaard bleef. Liever geen overbodig snijden als het toch weer elders opduikt. Maar ik ken ook de uitslag van 'geen bijzonderheden' na een PET en die wens ik jou toe! Ze willen gewoon alles uitsluiten. En terecht in jouw situatie. Succes!

Offline
Berichten: 1109

Anneke78 schreef:
@ Kaat Als ik jouw uitleg zo lees, dan heb je dus grote kans dat er zowel op de MRI als op de PET-CT dingen naar voren kunnen komen die er verdacht uitzien, maar dat niet hoeven te zijn. Is een afwijking op de ene scan dan duidelijk te zien,uit te sluiten of te bevestigen met behulp van de beelden van de andere scan? Het moet natuurlijk niet zo zijn dat we donderdag voor de uitslag komen en dat er dan nog twijfels zijn. Want nog langer in de stress en nog meer onderzoeken gaan we echt niet trekken. :-(

Dan zou je dus logischerwijs zeggen dat ze morgen een MRI moeten gaan maken van zeker mijn hele romp. Straks moet je na de PET-CT nog een keer in de MRI, omdat ze net dat ene stukje niet gedaan hebben. Zou ook lekker zijn.

Ik zie er ontzettend tegenop, duimen jullie voor me?

Hoi Anneke,
Ik zou eerst petct en dan mri ook logischer vinden. Lijkt me niet dat je nu 2x in de mri moet hoor. Ben wel heel benieuwd hoe dat dan werkt....eerst mri dan pet ct.... Maar de radioloog weet ongetwijfeld wat hij/zij doet. Een radioloog ziet wel heel veel aan de manier van aankleuring hoor. Ik heb bv 2 jaar geleden in mijn goede borst een aankleuring gehad en toen kon ie meteen zeggen dat ik me daar geen zorgen over hoefde te maken. Was een cyste. Het jaar daarop was ie ook zo goed als weg.
Het is inderdaad zo dat ze sommige dingen met de andere scan kunnen uitsluiten of juist bevestigen daarom allebei. Degene die achter de petct staat zeg maar ziet in theorie dingen oplichten maar kan hier lang niet altijd iets van maken. Hier is echt een radioloog voor nodig. Daarom zullen die ook niets zeggen.
De mri heb je nu al gehad denk ik maar ik wens je heel veel sterkte toe met de petct. Tuurlijk vind je het hardstikke eng maar als er niets zit (en dat hoop ik zo) dan kunnen ze 100 scans doen en dan vinden ze niets. Ik hoop zo voor je dat je goede uitslagen krijgt.
Liefs Kaatje

Offline
Berichten: 531

@ Kaatje Er is vanmiddag een MRI gemaakt van mijn hele wervelkolom, van mijn schedel tot mijn stuitje. Ik had verwacht dat ze mijn longen, lever en oksel ook zouden meescannen. Maar dat schijnt niet allemaal tegelijk te kunnen. Toen ik daarna vroeg, was het antwoord: "Maar de rest is toch al met de PET-CT gedaan?" Nee, die moet ik dus nog krijgen... Dus ook bij de MRI kreeg ik het idee dat de volgorde normaal andersom is. En zo is het mij ook meerdere keren door de oncoloog uitgelegd. Dus ik blijf het vreemd vinden dat ik eerst de MRI heb en dan de PET-CT. Ik hoop toch echt niet dat ze maandag iets op de PET-CT zien, wat niet door de MRI gescand is en wat alsnog nader onderzocht moet worden. Want dan worden we even niet goed...

Jij komt over alsof je wat meer kennis van de verschillende soorten scans hebt. Heb je er mee gewerkt of puur ervaring doordat je er zelf vaak in geweest bent?

Ik heb een poosje geleden een slijmbeursontsteking in mijn heup gehad. Ik weet niet of het helemaal weg is. Bij lange einden lopen speelt het meteen weer op. Die heup is goed uit de botscan gekomen. Zou ik dat dan ook bij de PET-CT moeten melden? Want ontstekingen lichten toch ook op? Of worden zulk soort dingen gevraagd tijdens de intake en de voorbereidingen?

Offline
Berichten: 1109

Hoi Anneke,
Ik ben helaas :? ervaringsdeskundige. Heb de meeste scans meerdere keren zelf gehad. Petct niet. In mijn diagnosetijd heb ik heel veel gesprekken gehad met dokters en ook radiologen. Ik wilde graag alles zelf begrijpen. En dan leer je heel veel. Van de mri wist ik al veel. Een vriendin van mij bedient de mri. Zij scant de foto's in en bekijkt die samen met de radioloog. Heb hier een aantal keren voor studiedoeleinden zeg maar ingelegen. En dan zie je ook hoe ze die foto's dan bewerken.
Toen ik een botscan kreeg moest ik ook invullen waar ik ooit iets gebroken had of zo. Ik verwacht eigenlijk dat je dat voor de petct ook zo'n intake gesprek krijgt. Anders zou ik het gewoon melden.
Toitoi voor maandag en ik hoop dat je in het weekend het beetje afleiding kunt vinden voor zover mogelijk natuurlijk.

Offline
Berichten: 181

Dames ik heb even een vraag, ik hoop dat iemand me antwoord kan geven. Wat is het verschil tussen CT en MRI? Qua wijze van onderzoek weet ik het wel, maar wat is het verschil tussen de beelden die ze maken?

Ik moet nl weer een MRI en heb hier echt een aversie tegen (vanwege de lange buis) dus vraag me af waarom geen CT.

afbeelding van Maisa
Berichten: 3835

CT is een driedimensionale röntgenfoto. Het werkt met röntgenstralen. MRI is magnetische resonantie, hoe dat eruit ziet weet ik niet. Misschien heb je iets aan het interview met de radioloog, :arrow: klik hier. Hij legt wel uit wat hij op welke beelden ziet.

Offline
Berichten: 44

Hallo CarpeDiem,

Op een Mri kunnen ze veel meer zien. Mijn hernia bijvoorbeeld was op een CT niet te zien, maar wel op een MRI. Ook toen ik verdacht werd van uitzaaiingen in de hersenen, bleek een CT niet alleszeggend. Deze was goed. Ik kon niet in de MRI omdat ik een expander heb. Aanvullend hebben ze daarom een lumbaalpunctie gedaan. Die was overigens ook goed. Ze kunnen met MRI detaillistische beelden maken. Ik vind een Mri verschrikkelijk. Het lijkt wel alsof ze je in een rioolbuis stoppen en dat ververvolgens de hele NS over je heen rijdt! Maar ik zou nu toch heel graag een Mri willen, omdat ik weer een lumbaalpunctie moet ondergaan. Omdat deze dus ook niet definitief kan uitsluiten!

Groetjes,
Tante